?

Log in

No account? Create an account

post · tenebras · spero · lvcem · (Iob · 17:12)


Блаженны те, кто в темноте уверовали в свет (Честертон-Трауберг-Бочарова)

Recent Entries · Archive · Friends · Profile

* * *
Сталинский школьный учебник Виноградова-Кузьмина сталинодрочеры и совкодрочеры пиарят давно, еще с начала десятых.

Панегирики "кристально ясной книге, которая могла спасти нацию от перестройки, если бы по ней продолжали преподавать" (формулировка Федора Лисицына) гуляют по сети, как летучие голландцы.

А вот критических разборов, несмотря на давность сего мемасика -- до вчерашнего дня не было.

Если другие педагогические идеи сталинодрочеров вроде возрождения облигатного обучения каллиграфии стальным пером с переменной толщиной линий -- явно абсурдны и не требуют комментариев, то этим школьным курсом логики я давно планировал заняться.

Бо действительно думал, что его хвалят не зря. Тётка, блаженной памяти р.Б. Галина (1938-2018) говорила, что курс был интересным.

А тут еще и Лисицын подсказал, что Виноградов-Кузьмин -- это адаптация к реалиям середины XX века царского учебника Челпанова.

Прочитал вчера и Виноградова-Кузьмина, и Челпанова.

Да, оба учебника -- это скорее на просто логика, а методология научного исследования, как дедуктивного, так и индуктивного.

Да у Виноградова-Кузьмина много примеров из Челпанова, но в эпоху "Буратино" и "Волшебника изумрудного города" это плагиатом не считалось ;)

Только вот Челпанов четко и ясно разграничивает первое от второго, рассказывая про правила игры и в дедуктивно-аксиоматическую, и в индуктивно-эмприческую науку, и учит не путать одно с другим -- а у Виноградова-Кузьмина -- их намеренная или нечаянная мешанина.

Только вот у Челпанова, несмотря на то, что он писал на пятьдесят лет раньше Виноградова-Кузьмина, естественнонаучные примеры до сих пор не устарели и не вызывают никаких сомнений, а у Виноградова-Кузьмина все "новые" примеры вызывают фейспалм -- не только лысенковщина и лепешинщина -- но и "все грибы суть растения" :(

Только вот у Челпанова совсем нет ни политических, ни идеологических вкраплений, а у Виноградова-Кузьмина чуть ли не треть материала -- это не логика, а галоп Гиша из цитат обожествленных вождей -- Ленина и Сталина.

То есть нам откровенно пытаются всучить "порченого Челпанова" -- при том, что неиспорченный Челпанов вполне доступен.

В этой истории удивительно то, что кроме меня, похоже, критическим анализом книги, которую активно форсят -- никто почему-то не озаботился, хотя он на поверхности лежит.

Так что первонахом буду ;)
* * *
Преподобный Михаил Ваннах сетовал, что советских школьников не учили двум вещам: классическим языкам и логике.

Сталинский учебник, по которому учили несколько лет, а потом бросили -- был нехорош именно тем, что дельные и полезные вещи, вроде исчисления предикатов, категории общности/существования, индуктивного и дедуктивного подходов были там намеренно намешаны с галопом Гиша вокруг ленинско-сталинских цитат, аргументом от авторитета (для теорий, обожествлявших своих основателей, это естественно) и непреднамеренного, а иногда и умышленного путанья дедуктивного и индуктивного подходов.

В целом это учебник догматики, а не логики, готовящий не будущих исследователей, а толкователей марксистских текстов. Но это и понятно: только в атмосфере догматизма может прижиться обожествление вождей или лысенковщина с лепешинщиной, коих в учебнике изрядно.

И, право же, сетования советофилов и сталинофилов, того же Федора Лисицына, например, что-де новые просветители имеют догматичный и катехизаторский стиль мышления, то ли дело -- "строгий, ясный и четкий" сталинский учебник логики -- есть ни что иное, как та самая гипокризия, которую авторы учебника всюду приписывали англо-амерканским (слово англосаксонский еще не было в ходу, и от него за версту разило, да и теперь разит, совсем уж нерукопожатной этнофобией) империалистам ;)
* * *
* * *
На с. 98 сказано, что вполне корректными являются argumenti ad auctoritatem.

Так, говорится, что некий отрок, обосновывающий наследование приобретенных признаков тем, что Мичурин так сказал -- в целом поступил правильно. Мальца только мягко журят за то, что он забыл добавить: а мичуринское учение подтверждается наблюдаемыми данными.

В целом этот пассаж очень хорошо характеризует догматический характер мышления, насаждаемый при Сталине.

Я уже не буду разбирать матчасть этих высказываний: чтО там наследуется, и чтО сказал именно Мичурин, который был все-таки гениальный и трудолюбивый практик, а не теоретик-биолог.

Но argumentum ad auctoritatem per se -- это уже чистая религиозно-богословская, а не рационально-научная, методология :(

Это к вопросу о якобы "логичности" лысенкоизма; в действительности он, как и креационизм -- учение негативное: главное в них -- критика конкурирующих теорий: классической генетики и эволюционной биологии, соответственно. В самом деле: ни та, ни другая (особенно по состоянию на середину прошлого века) не давали ответов на все вопросы сразу. Но собственной содержательной теории ни у лысенковцев, ни у креационистов нет и не было: конгломерат их тезисов вообще внутренне противоречив.

Это к сетованиям лысенкодрочеров и сталинодрочеров о якобы "кристальной логичности их учений" в "СССР, который мы потеряли" :(
* * *
Собственно говоря, почему мы считаем того же Циолковского (бОльшая часть его натурфилософических трудов -- это такой безграмотный фейспалм :( ) -- достойным уважения контрибутором в науку, а Лысенко (хотя Лысенко придумал слово "яровизация", пускай и не открыл это явление, и яровизацию очень высоко ценил Вавилов) -- контрибутором скорее со знаком минус?

Или потому, что польза от исследования уравнений механики реактивного движения тела с переменной массой, которую провел калужский самоучка -- значительно превышает вред от его наивного неприятия теории относительности и квантовой механики (наивный детский лепет, но вреда от него не было).

С другой стороны, польза от яровизации реальна только для процесса селекции (именно о роли яровизации для селекции и писал Вавилов), в то время как все агротехники и сорта Лысенко оказались де-факто бесполезными -- а вред Лысенко принес немалый, извратив и затормозив (возможно, навсегда) отечественную биологию?

Значит, всё дело в балансе "польза/вред"?

Но и это тоже субъективно.

Тот же срач о балансе "польза/вред" от того же Сталина :( Он от ценностных ориентаций зависит. Даже такой хардкорный имперец и авторитарист, как Володихин, признал, что баланс "польза/вред" от сабжа, даже если брать его во внимание только как полководца и администратора, отвлекаясь от заповедей Божьих, как минимум, неочевиден...

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1443793122420288&id=100003688421755
* * *
* * *
Сегодня утром поместил в ФБ цитату из сталинского школьного учебника логики:

Русский народ есть наиболее выдающаяся нация из всех наций, населяющих СССР

Каюсь, не опознал, что это цитата из самого Сталина -- из знаменитого тоста на приеме в честь победы над Германией. Про прославление в тосте стокгольмского терпильства, якобы присущего русским -- помнил, а про этот пассаж -- забыл :(

Эта цитата, не распознанная мною как цитата из самого Сталина, вызвала недоумение даже у людей, настроенных вполне русофильски, великодержавно и лоялистски по отношению к нынешним порядкам (про этого человека мне говорили даже, что он кремлетролль, но тут у меня данных нет):

А точно в учебнике логики было такое?

Занавес.
* * *
* * *
По наводке Владислава Когута посмотрел ролик Федора Лисицына с критикой премии ВРАЛ -- и вообще с критикой борьбы научпопщиков со лженаукой.

https://fvl1-01.livejournal.com/84133.html

Что сказать: до этого ролика я думал о Лисицыне лучше, гораздо лучше :( Уважал его за очень солидную эрудицию, ум и честность. Принимал во внимание положительные рекомендации Еськова и о. Михиала Ваннаха.

Ох, уж эта политизация научпопа, до добра она не доведет. Соколовы, как могут, сдерживают политическую поляризацию в научпопе -- но она лезет изо всех щелей :(

Но, "День/Завтра/Проханов/Изборский клуб" -- это, увы, диагноз :(

Ибо вместе с роликом "вроде бы разумного" Лисицына, так сказать, "в нагрузку к нему" (как "Малую Землю" давали в нагрузку к Дюма, Булгакову и Стругацким во время оно), в публикации идет Клёсов :(

Теперь -- по существу ролика.

Увы, в нем (в отличие от многих других материалов Лисицына) я увидел больше постмодернистских перехлёстов, чем здравых соображений.

Да, всякое бывало, и Коперниковы книги запрещали, и Бруно сожгли (не будем вдаваться здесь в нудную и постмодернистскую дискуссию, за что именно -- за коперниканство или оккультизм-герметизм). И Вавилова в тюрьме сгноили (опять же, почему сгноили НЕ за растраты, но и не за хромосомную теорию наследственности, а за вымышленную связь с вымышленным антисоветским подпольем -- я уже писал отдельный пост https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1424025541063713&id=100003688421755). И Вегенерову тектонику плит в СССР отрицали аж до самой перестройки, как правильно замечает Лисицын в ролике -- хотя уж ее-то за что, да еще в относительно вегетарианские и сугубо пост-лысенковские времена, к тому же она совсем не противоречит ортодоксальной диалектико-материалистической натруфилософии: да, всё движется, всё изменяется, нигде ни покоя, ни тверди нет, ни на земле, среди камней и оснований гор, ни на небесах, где всё куда-то летит и кружится по спирали -- всё приснодвиджно и приснотечно ;)

Да, бывает догматизм у ученых школ. Кстати, не только в гуманитаристике и истории, где всё отравлено идеологией. И не только в биологии, где были и Дарвин -- но и Лысенко. Но и в физике -- где восемьдесят лет подряд идут срачи по поводу интерпретаций квантмеха: и это как раз зависит именно от школы. А иногда догматизм школ случается скорее вопреки, а не благодаря господствующей идеологии: классический пример -- как раз неприятие тектоники плит в советской геологии до самого конца советского периода!

Ну, и кроме чисто амбициозного догматизма и кумовщины школ -- есть и коммерческий, и административный интерес. Сколько раз меня вызывали разные научные администраторы: "Коля, зайди после планерки, возьми входящие документы у Зиночки и напиши рецензию/экспертное заключение -- прикрой нашу жопу, а то конкуренты или критики интригуют" -- "Не беспокойтесь, Имярек Имярекович!" :(

Всё так, всё так :(

Только вот Лисицын тоже, из "партийных" или "корпоративных" соображений, стыдится называть кошку кошкой. Поэтому, как типично в рамках партийно-корпоративного мышления, придумывает шитые белыми нитками эвфемизмы: "не шпион, а разведчик", "не аннексия, а воссоединение", "гомеопатия -- не плацебо, а паллиатив" (последнее уже из ролика Лисицына, хотя если гомеопатия -- паллиатив, то почему Кашпировский и Чумак -- не паллиатив?).

Да, Коперниковы книги запрещали, Бруно сожгли, Вавилова умертвили, Вегенера не призавали до перестройки -- но ни лысенковщины, ни клёсовщины это не оправдывает.

И не надо "про нашего сукина сына".

Вот в чём загвоздка -- в "партийности" Лисицына :(

А "партийность" -- как раз источник и догматизма, и лженауки, и подтасовок :(

Клёсова и Лысенко критикуют не только "либералы" и "русофобы". А уж возмущение "почему выбрали для шельмования Лысенко -- но забывают про Презента" -- по сути мало отличается от "почему выбрали для шельмования Сталина -- но забывают про Троцкого": перевод на еврейскую стрелку, позорный и стыдный. Первое даже хуже второго: потому что Троцкий со Сталиным в конце концов разругались из-за властных амбиций, и один паук съел другого, а Презент почти до смерти работал в лаборатории у Лысенко.

Сам Лисицын, разумеется, не отрицает ни эволюции, ни полетов не Луну, ни существование ВИЧ (как-никак, работает около двадцати лет в ведущем отечественном центре по вирусологии).

Но люди из его партии пишут следующее:

антропогенез.ру - секта свидетелей СПИДа, ГМО, Высадки американцев на Луну, "Норманнской теории", "Происхождения человека от обезьяны", "Постройки пирамид со скоростью: 2-х-тонный блок минуту и тому подобного глобалистского догмата, разнесенного в пух и прах 100500 раз. Называть себя учеными, а не агентами ТНК, это держать всех за идиотов. Соколов вообще рекламщик и PR-менеджер, так что работает по основной специальности: пиарит недонауку для недочеловеков. Что-то вроде Малышевой широкого профиля. И подкоп к целевой аудитории через доверчивого Гоблина прокопал - всё грамотно, всё "по науке". Идет информационная война, и на чьей стороне эти ребята понятно и по той идеологической ботве, которую они провозглашают, и по методам, которые используют, и по выбору целей для преследований.
Фёдор, что там Лысенко! Еще раньше была номинирована Бехтерева, которая всего лишь развивала поздние идеи её деда. То есть, можно сказать, сам академик Бехтерев этими криптосаентологами записан во "фрики".
Даже в области, в которой они наковыряли пару ученых в свои ряды, далеко не всё гладко. Рекомендую ознакомиться с одним разбором:
http://www.goldentime.ru/hrs_pol_antr.htm
С точки же зрения логики, теория инволюции выглядит на порядки убедительней и доказуема опытным путём. Все опыты по доказательству неизбежности эволюционного процесса, показывают лишь приспособляемость без малейшего намека на апгрейд. Науке известны десятки деградировавших маугли, не способных более цивилизоваться, и столько же обезьян, стараниями целых институтов научившихся только курить.


И они-то, при полном торжестве его партии, будут торжествовать и в научной политике :(

UPD. Да, и Шнобеля/Игнобеля дают отнюдь не за лженауку. Странно допускать, что Лисицын этого не знает.
* * *
* * *

Помню разговор с отцом в 1996 году, в разгар свободы совести (или "свободы совести" в кавычках — это кто как читает и считает).


"Аум Синрикё" уже совершила свои теракты и запрещена повсюду, но закон о свободе совести действует еще либеральный, перестроечный.


Новый закон примут годом позже, против чего будут возражать не только блаженной памяти митр. Алимпий, но и Ельцин (впрочем, последний возражал вяло, и вето на закон не накладывал).


Речь тогда зашла вовсе не о сектах-убийцах вроде "Аум Синрикё", а всего-то лишь о радикал-безпоповцах, проповедующих безбрачие. Вроде федосеевцев, у которых коли женился — то в церкви не молись, не крестись, к святыне не подходи, а стой у входа безгалсен, аки оглашенный.


-- Таких надо запрещать! — строго сказал отец. — Ишь чего придумали: естественные вещи, вроде женитьбы, людям запрещают!


И хотя подавляющее большинство тех же федосеевцев — это
фактически женатые "немолящиеся" — вопрос не праздный.


Потому что многие обвинения, выдвигаемые ныне против тех же иеговистов — бьют даже не только по многим староверам, но даже по патриаршей РПЦ.


Read more...Collapse )
* * *
Посмотрел их вчера в записи ночью честно, от начала до конца, урвав от сна два часа.

Не пожалел.

Прежде всего огромная хвала господам модераторам -- братьям Соколовым. Провести такие дебаты без провоцирования на ненависть, в то время как всякие жрецы ток-шоу на официальном ТВ делают совершенно противоположное -- это пример, не побоюсь этих слов, главным образом высокой нравственности и гражданской сознательности. Правда, такие качества нынче -- некоммерческие и не в спросе. Публика же жаждет пошлого рестлинга и кидания какашками :( Аудитория таких дебатов всегда будет Уже, чем аудитория ток-шоу на федеральных каналах :(

Теперь об участниках. Да, они были искренни. В том числе и о. Константин со своим "галопом Гиша", Да, и у Гиша, и у Вертьянова, по-видимому, у большОй, если не бОльшей, части других кретинистов и айдиотов это очень искренний галоп Гиша. И они искренне слышат "Йенни" вместо "Лорел", искренне верят про "мономорфные гены Алтухова", а также употребляют термин "вид" в значении то "отряд" ("крокодилы остались крокодилами" -- ведь крокодилы -- это отряд; в таком случае вся история превращения пургаториуса в человека -- "это не эволюция"), то "класс" ("морские ежи остались морскими ежами" -- в таком случае превращение морганукодона в человека -- "это не эволюция"), то даже "тип" ("моллюски остались моллюсками" -- в таком случае превращение пикайи в человека -- "это не эволюция").

Понятно, что в условиях противостояния галопу Гиша за ограниченное время ответить не все возражения -- практически невозможно. Так, Дробышевский ничего не сказал про давно разобранный казус мономорфных генов по Алтухову (Алтухов в 1970е работал с электрофорезом белков, но электрофорез сортирует молекулы только по отношению массы к заряду, когда появились технологии ПЦР и секвенирования, стало ясно, что никакой мономорфной части генома нет). Кроме того, не упомянул Дробышевский и самого убойного аргумента против кретинистов -- общности ошибок в геноме, в частности, эндогенных ретровирусов. Даже рьяные ненавистники Дарвина вынуждены признать, что общность эндогенных ретровирусов нельзя объяснить иначе, кроме как общностью происхождения.

Теперь об упущениях. В ответ на галоп Гиша со стороны о. Константина (тема дебатов была заявлена "антропогенез", а о. Константин всё время норовил сползти в абиогенез), Дробышевский стал явно манипулировать: "Вы же признаете наследственность, изменчивость и отбор -- почему же вы не признаете эволюции?" Хорошо, что это было пресечено модераторами, но плохо, что вместо этого не задали вопрос об эндогенных ретровирусах (в ходе которого, вангую, о. Константин бы перепутал их со свободными вирусными частицами, после чего можно было бы эффектно "просветить" батюшку, а заодно и аудиторию).

Теперь о том, в чем я согласен с о. Констинтином. Он очень хорошо сказал, что вера -- это уверенность в невидимом. Но именно поэтому совершенно незачем отказываться ради невидимого от твердо установленных фактов вроде общности происхождения живого мира.

Нет, конечно, у тео-эволюционизма есть много нерешенных вопросов, главный из которых -- это теодицея. Ибо "птичку археоптерикса реально жалко". Но что есть проблема теодицеи в палеонтологическом музее, на скотобойне и звероферме рядом с теодицеей детей, рождающихся с врожденным раком, или убиваемых ежедневно и войнах, и в бытовых драках? https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1211054659027470&id=100003688421755

Тем более, что отторжение эволюция вызывает не из-за жалости к птичке, а из-за эффекта зловещей долины по отношению к ближайшим родственникам-обезьянам. Но это так же иррационально и недостойно мыслящего существа, как любой национализм, джингоизм и ксенофобия, презрительно называемые идиомой "ватные мозги".

О. Константин очень эффектно саморазоблачил себя, подписавшись по стопроцентной мединщиной ("История -- не наука, потому что нет машины времени; физика или биология, изучающая прошлое -- тоже не наука, и поэтому в них критично мировоззрение исследователя, интерпретирующего данные. Поэтому критерия истинности в них нет, и мы можем, и даже должны, выбирать такую интерпретацию, которая нам выгодна. Выбор иной интерпретации есть прямой акт измены -- царю земному или же Царю Небесному, которого царь земной замещает"). Понятно, что такая "готтентотская гносеология" может нравиться обывателю, но она интуитивно претит свободному, пытливому уму. Можно, разумеется, в рамках такого мировоззрения объявить такую тягу к интеллектуальной свободе "прелестью" и "гордыней" и ностальгировать по "потерянному рабству и смиренномудрию", но едва ли это прельстит любознательных, которые интересуются научпопом.

Теперь о консенсусе, который получился у о. Константина с Дробышевским. Оба согласились, что "или Бог -- или эволюция". А вот это Дробышевский сделал зря. Потому что это вносит еще один дополнительный раскол и поляризацию в научпоп-сообщество, политизирует его. Что не надо этого делать, что пример сотрудничества в научпопе "условных либералов-западников" с "условными пучковцами", а также верующих и атеистов -- очень хорош, и что этим надо дорожить -- признают на словах практически все -- это да. А вот на деле... Я-то сотрудничества с научпопом не прекращу, хотя мне разные там лаломовы еще десятилетие пеняли за сотрудничество с "врагами Бога, царя и Отечества" ;) Но лучше не ссориться на пустом месте ;)
* * *
* * *
Сначала -- час с утра в Сбербанке по поводу перевыпуска карты Visa.

Сколько раз перевыпускали карты -- ничего затруднительного не было, а сегодня девушка-сотрудница почему-то при активации карты поменяла мне логин и пароль на Сбербанк-онлайне на отсебятину-времянку, что привело к необходимости стоя в верхней одежде скачивать мобильные приложения на андроид с маленьким экраном (а если бы андроида со мною не было, а только кнопочный телефон был -- что я делаю, когда намеренно ограничивают себя в торчании в ФБ?). В результате трех неправильных наборов пароля у меня заблокировали Сбербанк-онлайн до вечера, и сменил логин и пароль на человеческий я только сейчас.

Спрашиваю девушку, почему такой геморрой? Неужели нельзя перевыпустить и активировать карту без сброса старых логина с паролем? В прошлом году же перевыпускали карту без этих шаманских плясок.

-- Ничего не знаю, -- отвечает сотрудница, -- я только с декабря, и в декабре было уже вот так.

Ну и текучесть кадров :(

Но и я сам, влекомый этой текучестью кадров, переоформляюсь из Курчатника (где числился две с половиной года) в Сеченовку :(

На проходной -- в назидание текучим кадрам -- некрологи девяностолетним аксакалам, пришедшим в Курчатник не то, что при Курчатове -- при Сталине и Берии.

А бегунок на увольнение надо подписывать ногами, безо всякого электронного документооброта (на девятнадцатом году Великого-Вставания-с-Колен). На восемь подписей уходит остаток рабочего дня :(

Особенно антуражна научная библиотека ;) Скрипучие половицы и сталинские шкафы. В одном таком, с надписью "Новые книги", стоит сиротливо БСЭ-2.0 -- та, из которой статью про Берию было велено вырезать и заменить статьей про Берингов пролив, н а б р а н н о й с б е з о б р а з н о й р а з р я д к о й.

Сотрудница библиотеки, сильно постпенсионного возраста, сутулится: "Ну, у вас-то, наверное, ничего на абонементе нету".

В отделе режима -- дама помоложе меня (лет тридцати пяти-сорока) со стрижкой ёжиком в 1 см (неужели еще и папиросы курит? Да, не меняются и не стареют душой комиссары и комиссарши за сто лет).

В некоторые кабинеты приходится заходить по два-три раза, что напоминает тройные очереди в советских гастрономах :(

В профкоме -- реклама отдыха на здравницах Крыма, с перловкой в санаторных кантинах, и по цене, в полтора раза превышающей стоимость аренды номера в апартаментах в Болгарии, где у нас уже восемь лет как куплена студия :( Для невыездных? Мы в Крым ездили всегда только в частный сектор...

======================================

И тут меня озарило: да, пресловутый СССР-2.0 -- это не более, чем музеефикация старого режима. На большее из потока нетфтедолларов в лета тучных коров не хватило -- все ушло на дворцы с уточками, самолеты с собачками и брегеты с алмазной пылью.

А в результате музеефикации получилась музеефикция :(

Вот так-то :(
* * *
Из только что состоявшегося разговора с Еськовым.

-- А завтра я, как и прусский кайзер Вильгельм II, который, узнав об убийстве в Сараеве, уехал кататься на яхте, уезжаю кататься на лыжах в Гуслицкие леса -- любоваться соснами под снегом. В такой день лучше побыть подальше от толпы и репродукторов -- не ровен час, из них еще зазвучат совсем, совсем другие речи и мемы (это к Юдке Левитану). Наташа, правда, еще рыпается -- и волонтерствует в ТИКе с правом решающего голоса, но я в принципе согласен с преподобным Михаилом Ваннахом: на совершеннолетие сыну паспорт надо нормальный дарить, пока не пошла потеха...

-- Ой, а мы с Олей все тоже волонтерствуем...

-- Я одного только не понимаю: если бы я за НИХ мыслил, то стремился бы царствовать лежа на боку, пока жареный черный лебедь в темя не клюнет. Но до прилета еще изрядно ждать -- авось потоп только после нас наступит... Нет, ОНИ почему-то сеют ветер, т_у_р_б_у_л_и_р_у_ю_т, ажитируют и активируют окружающую среду, выискивая на заклание все новых и более нажористых фердинандов... "Швейка", что ли, не читали?

-- Коля, мы мыслим за них рационально, а они -- ТОГО :(

-- Но ведь товарищ Брежнев, при всех его тараканах под черепной коробкой -- не был ТОГО... И даже товарищ Хрущев, хоть и стучал башмаком в ООН -- не был... И товарищ Андропов -- тоже. А эти...

-- А эти -- ТОГО :(
* * *
* * *

Previous · Next