PVBLII VERGILII MARONIS ECLOGA IV

Ultima Cumaei venit iam carminis aetas;
Magnus ab integro saeclorum nascitur ordo:
Iam redit et Virgo, redeunt Saturnia regna;
Iam nova progenies caelo demittitur alto.
Tu modo nascenti puero, quo ferrea primum
Desinet ac toto surget gens aurea mundo...

Heinrich Heine, Fresko-Sonette an Christian S.

Ich tanz’ nicht mit, ich räuchre nicht den Klötzen,
Die außen goldig sind, inwendig Sand;
Ich schlag’ nicht ein, reicht mir ein Bub die Hand,
Der heimlich mir den Namen will zerfetzen.

Ich beug’ mich nicht vor jenen hübschen Metzen,
Die schamlos prunken mit der eignen Schand;
Ich zieh’ nicht mit, wenn sich der Pöbel spannt
Vor’n Siegeswagen seiner eiteln Götzen.

Ich weiß es wohl, die Eiche muß erliegen,
Derweil das Rohr am Bach, durch schwankes Biegen,
In Wind und Wetter stehn bleibt, nach wie vor.

Doch sprich, wie weit bringt’s wohl am End’ solch Rohr?
Welch Glück! als ein Spazierstock dient’s dem Stutzer,
Als Kleiderklopfer dient’s dem Stiefelputzer.

В переводе В.В.Левика:

Разубранному в золото чурбану
Я возжигать не буду фимиам,
Клеветнику руки я не подам,
Не поклонюсь ханже и шарлатану.

Перед развратом спину гнуть не стану,
Хоть роскошью он свой прикроет срам,
Не побегу за чернью по пятам
Кадить ее тщеславному тирану.

Погибнет дуб, хоть он сильнее стебля,
Меж тем тростник, безвольно стан колебля,
Пред бурею лишь клонится слегка.

Но что за счастье жребий тростника?
Он должен стать иль франта тростью жалкой,
Иль в гардеробе выбивальной палкой.

Лариса Бочарова. Памяти Честертона

Клубились тучи, ветер выл, весь мир дышал распадом
В те дни, когда мы вышли в путь с неомраченным взглядом.
Лежал пред нами старый мир в печатях прошлых бед,
Лишь мы смеялись как могли по молодости лет.

Нас окружал беспутный бал подросших торгашей -
Нам трусость их была смешна и пафос их речей.
Они пророчили нам смерть от нищенской сумы,
Но груде золота с тобой не поклонились мы.

Нас веселил угрюмый спор сановных гордецов,
Что делят вдоль и поперек страну своих отцов.
Политик хуже простеца: он верует в обман,
Но мы хранили честь свою сильнее, чем карман.

Смеясь, мы замок возвели в песке у рубежа,
Но флаг над башнями его был флагом мятежа,
Где зло сражается со злом за право старшинства.
Наивны юные глупцы - но молодость права!

...Печален тот, кто отступил - да будет мир и с ним.
Здесь каждый делал то, что мог, и в том непобедим.
Не тот герой, кто смерть презрел: пред нею все равны;
Блаженны те, кто верен был и не назвал цены.

Пускай им сердце веселит лишь добрая молва,
И добрый друг, и добрый эль, и совесть без пятна,
И обретенный град души, в котором рабства нет...
Блаженны те, кто в темноте уверовали в свет.

Миллионный Рим

И третий Рим падет, и миллионный,
А вот концу и краю - не бывать -
И новый властелин поднимет рать,
Пройдут столетий мрачные колонны.

Ерусалим иль башню Вавилона -
Что строим мы - не суждено понять
(Мы можем лишь за правду воевать),
Но будут боги к людям благосклонны.

В безумном перезвоне злых мечей,
В смешении и жертв, и палачей,
Узнают люди мудрости обитель -

И два священных слова - Я и Ты -
Их озарят сияньем красоты,
И им любить позволит Промыслитель.

(1995)

Предуведомление о постмодернизме

Поскольку постмодернизм предполагает проивзол в мышлении, то для определнности хозяин сего журнала под "постмодернизмом" прнимает утверждение о том, что не существует объективной истины или заблуждения, а только "равночестные и равноспасительные" "равноистинные и равноценные" мнения. Хозяин с данным тезисом категорически не согласен, считает его объективно ложным и практически весьма вредным.

О бан-политике в этом ЖЖ с 08 сентября 2014 года

После того, как 08 сентября 2014 года во второй раз забанил комментатора за перепост грязно-клеветнического демотиватора с Макаревичем (в первый раз банил два года назад за глумление над некрологом Стругацкому), хозяин этого ЖЖ определяет следующую бан-политику.

В бан без предупреждения попадают комментаторы за:

1. Богохульство -- всем понятно? (сатира на клириков любого сана и любой религии богохульством, разумеется, не является и не считается в этом ЖЖ).

2. Проповедь войны, насилия, расовой, этнической, национальной или конфессиональной вражды и ненависти. Устоявшиеся слова вроде "жид", "басурманин", "ниггер", "чурка", "москаль", "укроп", "пиндос" и т.д. такой проповедью а данном ЖЖ не считаются, хотя употреблять их хозяин советует с осторожностью. Иными словами, "жид" и "москаль" в данном ЖЖ сказать можно, а "Бей жидов и москалей!" -- нельзя.

3. Оскорбительные, хамские и клеветнические выпады против кого-либо, включая (но не ограничиваясь) гостей этого ЖЖ и его хозяина, их родных и близких.

Примечание. Мат в этом ЖЖ не запрещен и не ведет к автоматическому бану (если употребивший его не нарушил правила 1-3), но, как и национально-религиозные пейоративы, хозяин советует употреблять его с осторожностью.

4 (дополнительный пункт). К предупреждению о бане ведут злостные офф-топики, в том числе и надоевшее "не нравятся порядки в стране -- эмигрируйте", обращенное как гостям, так и к хозяину журнала. Предупреждение является единственным, за повторное нарушение -- бан.

Бан-политику хозяин обсуждать считает неуместным, поэтому комментарии в первый раз в этом ЖЖ отключены.

О цензуре в ФБ

Много лет назад мигрировал из ЖЖ в ФБ -- вместе с большинством дискуссий -- и не думал, что вернусь.

Но цензура в ФБ достала.

Кроме из рук вон технически плохо организованной системы защиты политкорректности, когда банят в буквальном смысле слова за цитату из Бертрана де Борна в отрицательном контексте "Нрав ... мужик имеет", или даже за идиому "мрут как ..." -- там есть запретные для обсуждения темы.

Вроде того, что если BLM, то ALM (All lives matter. Thank you, Cap.)

Когда я такое написал, почтенный Пётр Воробьёв https://www.facebook.com/peter.vorobieff?comment_id=Y29tbWVudDozNDM4NDQ0ODI5NTQ4MTA2XzM0NDA2ODczODI2NTcxODQ%3D сказал, что "я-де не понимаю специфики жизни в США и во избежание нагнетания страстей должен снести этот пост".

Ну ладно, не будем рожжыгать.

Но и сомнения в количественной мере от пользы локдаунов и масочного режима в ФБ подвергаются точно такой же цензуре и остракизму.

В Путинской России приняты законы о фейк-ньюс про коронавирус, но и в ФБ законы о объявлении "ложью" любых сомнений в "официальной" версии есть. "Ложью" признаёт некий "экспертный комитет" по стуку "бдительных стражей мичуринской теории".

Вот что я запостил вчера в ФБ вместе с известной картинкой.

Картинка забавная, качественно верная, но количественно -- нет. Она много раз уже использовалась для обоснования масочного режима, но де-факто она вредна, как и всякое преувеличение. Она так же вредна, как и преувеличение числа жертв сталинских репрессий Солженицыным и Конквестом. Да, сталинские репрессии были, и в их ходе погибло много людей -- но преувеличенные цифры дают повод для гоблинских насмешек над "миллиардом расстрелянных лично Сталиным" и только работают на недоверие реальной информации о репрессиях. Насчет эффективности масок -- та же самая ситуация.



На что Пётр сказал мне "настоятельно прошу снести этот пост".

OK, got it. Нельзя в ФБ говорить ALM, нельзя сомневаться в масштабах пользы от локдаунов и масок.

Это -- не охрана правды и не защита от лживой пропаганды.

Это -- тупо цензура.

Типа цензура (неопределенный артикль).

Чисто цензура (определенный артикль).

Старая, старая сказка...

Из позднего неолита/ранней бронзы.



protagonist-centered morality.

Это даже не "я хороший, мне всё можно", а protagonist-centered, и всё тут.

Если с Емелей даже я в детстве видел, что он -- подчеркнуто недобрый социопат (не только патологически ленив, но и патологически неэмпатичен: давит всех печкой, влюбляет в себя принцессу без ее ведома и т.д.), то с "Огнивом" Андерсена (нарратив о Емеле, лишенном лени; хотя как сказать: деньги он быстро проматывает, не озаботясь поиском альтернативного заработка) -- да, в детстве сочувствовал протагонисту-солдату.

А ведь вдуматься (в то время как Андерсен очень даже любит моралфажество):

-- Ведьма ничего плохого солдату не сделала; солдат изначально согласился на уговор спуститься за ведьминым огнивом за деньги. Ведьма условия уговора выполнила и честно подняла солдата. Но нет -- ведьма "уродлива и противна", значит, ее похвально убить, нарушив договор (ведьма тоже ведет себя по-хамски, но повод ли это к убийству?). Поэтому в адаптациях и экранизациях ведьму делают обычно вероломной предательницей, стремящейся только получить, как предоплату, огниво -- и бросить солдата в подземелье -- но в оригинале у Андерсена этого нет!

-- Солдат овладевает принцессой во сне (ослабленный мотив овладения против воли);

-- Принцесса ничтоже сумняшеся выходит за убийцу своих родителей (чары, как у Емели? Или просто надоело сидеть взаперти затворницей -- а тут в королевы прыгнула!). Но Емеля-то хоть царя не убивал (а вот царь -- стремился убить и Емелю, и дочку)! Брр, какая-то мораль львиного прайда, вкупе со стокгольскими синдромом... Этология! :( :( :(

И это пишет моралфаг (иногда занудный моралфаг, иногда токсичный моралфаг) Андресен!

Уж трудно определиться, что более шокирует -- "Огниво" или Емеля"...

И "Емеля", и "Огниво", и "Конёк-горбунок" -- варианты одного и того же мема про ловкого трикстера, который убивает старого шейха и завладевает всем его прайдом (семьей-государством). Изначальный низкий социальный статус трикстера может быть подсвечен его кажущейся олигофренией ("Емеля", "Конёк"; у Андерсена этот мотив тоже есть -- не в "Огниве", а в "Дурне Гансе"). Трикстер -- персонаж даже не г-ской морали, которая все-таки учит верности своей стае, даже если она неправа (что при последовательном применении -- оголтелый нацизм, либо воровской закон), а чего-то более архаического.

Это поздненеолитическая и ранннебронзовая мораль эгоистичного гена и эгоистичного мема (сошное земледелие и особенно кочевое скотоводство вызвали к жизни модель государства-прайда, возглавляемого шейхом -- да, ужасную эпоху гаремов с мужланами-сильвербеками и львами-долгогривами, где самка -- это вещь. Что было "еще раньше", в том же палеолите -- сказки уже не помнят. Но уж точно не г-ско-нацистско-воровская мораль, о чём влажно мечтал Иван Ефремов во "Лезвии бритвы". Но из трёх вариантов ("Емеля", "Конёк", "Огниво") -- только Ершов облагородил трикс

тера под более современную мораль, в отличие от Афанасьева (который сказки обычно не приглаживал, излагая as is) и Андерсена (который-таки обычно приглаживал, с поправкой на свои психологические и психиатрические проблемы, но с "Огнивом" поступил as is).

"Огниво" в различных адаптациях (например, многие думают, что ведьма хотела съесть солдата -- но у Андерсена этого нет!).

Но...

Христос ведь тоже был трикстер: обманул дьявола, смерть и ад, на чем настаивают многие -- от древних отцов до барочных комментаторов и Клайва Льюиса...

Заметки конспиролога - 13 (про "Цифровой концлагерь")

Когда этим летом в Москве началось, под вывеской "карантина", тестирование системы тотального контроля за перемещениями граждан (собянинские электронные аусвайсы "Начертанием на руку и на лоб", сплошное видеонаблюдение с системой распознавания лиц, и вот это вот всё) основным аргументом апологетов сих новаций было, как обычно -- "Это общемировая практика, мы еще даже отстаем".
Насколько то тестирование вышло удачным (т.е. насколько удалось криворуким и вороватым приспешникам Бордюрыча приблизиться к милому сердцу нашей чекистской хунты китайско-синьцзянскому идеалу) -- вопрос открытый, и мнения тут сильно расходятся; мы сейчас не об этом.
А о том, что "Цифровой концлагерь" (тм), подкравшись на мягких лапках, сейчас стучит уже нам дверь рукояткой вороненого нагана -- причем таки да, "в мировом масштабе".

NB: Меня, если честно, больше пугают не всякие там фокусы-покусы с электронным голосованием ("Электронное голосование, блокчейн и проблема анонимности -- http://lleo.me/dnevnik/2020/06/29), а вполне себе просматривающийся в перспективе перевод всего денежного обращения в чисто электронную форму, с, соответственно, тотальным государственно-корпоративным контролем над оным обращением. И с правом государства, чуть что, блокировать ваши карточки, в том числе зарплатные (для борьбы с "наркотрафиком", "терроризмом-экстремизмом" и тэ пэ).
(Вот, примеру: берется уйутненький бложик (да вот хоть этот), вывешивается в нем какая-нить херня (за 14 примерно лет моего пребывания в ЖЖ "май аккаунт воз хакд" дважды -- и не надо мне ля-ля про "это невозможно") -- ну, что-нибудь типо: "Убивайте ментомразей и их личинок!"; делается "нотариально заверенный скриншот" (тм) и возбуждается дело по 282 статье; на время следствия все ваши карточки блокируют; а следствие это может длиться хоть неделю, хоть месяц, хоть три года -- "И как тебе такое, Илон Маск?").

Но система электронных платежей-то -- штука настолько удобная, что никакие побочные осложнения (и никакие камлания Михалкова и Ко) ничего тут изменить не в состоянии: "Рыбка задом не плывет". И трудно не согласиться с исследователями (вроде ЕШ, или Ллео -- см выше), которые констатируют: да, мир наш вступил в эпоху "новой прозрачности", и приватности в старом понимании (викторианско-эдвардианском, скажем так) наступил кирдык; и большинство народонаселение -- как и во многих прочих аспектах -- вполне добровольно меняет свободу (приватность) на безопасность (тотальный гос-контроль) и удобства.

Но БОЛЬШИНСТВО (внимание!) -- вовсе не означает ВСЕ. Есть весьма значительная доля населения (к ней, например, принадлежу я сам), которая такого обмена -- свободы на безопасность -- не желает; и есть еще больше людей, что категорически не приемлют всю это "цифровизацию" по соображениям совсем иным -- религиозным ("начертание на руку и на лоб", ага). Всех этих людей можно назвать "консерваторами", или даже "реакционерами" -- это сколько угодно. Факт, что этих людей достаточно много (по соцопросам), а раз так -- их голоса составляют серьезный политический ресурс, и этот спрос должен рождать предложение (от политических партий).
И что же мы видим на этом месте, товарищи бойцы?
А -- НИЧЕГО! И это крайне странно...

Вместо нормальных, вменяемых политических сил, четко вписавшим бы в свою программу "Нет цифровому концлагерю!" (что, повторюсь, принесло бы им кучу дополнительных голосов) мы наблюдаем на этом поле шабаш безумных (или умело симулирующих безумие) маргиналов: Никита-Бесогон, пресловутый Отец Сергий (https://corpuscula.blogspot.com/2020/07/blog-post_73.html), или вот такие колоритные интернет-ЛОМы (https://corpuscula.blogspot.com/2020/06/blog-post_30.html).
Персон, с которыми вменяемый человек, что называется, "на одной опушке срать не сядет".

Так и задумано?

--------------------------
УПДАТЕ
Раз уж к слову пришлось:
----
Светлана Прокопьева остается Перечне террористов и экстремистов Росфинмониторинга
Поскольку несколько человек интересовались, нужно пояснить. Человека вносят в Перечень террористов и экстремистов с момента подозрения в совершении преступления террористической и/или экстремистской направленности, с момента предъявления ему обвинения, с момента осуждения (в зависимости от ситуации по делу). Данные на него выставляет следователь. Росфинмониторинг лишь вносит в Перечень. После этого человек попадает в «черный список» всех банков и много еще куда.
Исключение из Перечня происходит автоматически по истечении одного года с момента исполнения уголовного наказания. В случае Прокопьевой, если приговор останется в силе после апелляционного обжалования, она будет еще год находиться в Перечне после оплаты штрафа".
-- https://users.livejournal.com/-niece/1771263.html

"Не дождетесь!" (с)

Тут чего-то в сетях опять реанимировалась ВечнаяТема о Путинской хворости: дескать, уже и весь Парад-то он просидел (хотя даже старцы из Политбюро выстаивали тут как штык, от звонка до звонка), и вообще весь этот блядский цирк с плебеССытом был затеян чиста чтоб Преемнику из еще живых, хоть и холодеющих, дланей Державу передать...
Особенно громко свистит на эти темы небезызвестный Соловей (который не разбойник, а какбэ-профессор) -- ну уж этот-то, сами знаете, врать не станет, у него ж _инсайды_!

Дорогие россияне! Даже и не надейтесь, как говорят в Голливуде.
Выглядит наш пожизненно-посмертный Влад Владыч и правда хреново, это да. Ну да ничего: отопьется сейчас свежей кровушкой, отлежавшись в подземном бункере сколько этим существам положено -- и опять будет как новенький.
Будет играть с присными в хоккей по ночам, окунаться при факелах в прорубь, и всё такоэ.

Такшта без серебряной пули и последующего осинового кола в сердце -- ничего у нас тут не выйдет.
Тут не Навальный с Шульман нужны -- а Ван Хелсинг.
Такие дела.